Un agente basato su due modelli di intelligenza artificiale ha sconfitto l’Ender Dragon in Minecraft Java 1.16.5 in 8 minuti e 43,3 secondi, con un costo dichiarato inferiore a un dollaro per le chiamate ai modelli. Il progetto dell’ingegnere Ronak Malde combina GPT-6 Astra per la pianificazione e JEV per le decisioni rapide, ma il risultato va letto con una precisazione importante: non è uno speedrun umano equivalente e non va confrontato direttamente con i record tradizionali.
La storia è interessante proprio per questo. Non dimostra che un’IA sia improvvisamente diventata il miglior speedrunner di Minecraft. Mostra invece quanto possa cambiare il comportamento di un agente quando il compito viene diviso tra un modello che ragiona sul percorso e uno che sceglie quasi istantaneamente l’azione successiva.
Come ha fatto l’IA a battere l’Ender Dragon in 8:43
Malde ha pubblicato il codice e i dati della prova nel repository originale del progetto su GitHub. La run parte da un nuovo mondo Survival in difficoltà Peaceful e da un inventario vuoto. Il gioco utilizzato è Minecraft Java Edition 1.16.5.
Il sistema è diviso in ruoli. Astra si occupa della strategia a lungo termine: stabilisce gli obiettivi, decide quali risorse servono e quale fase affrontare dopo. JEV lavora invece su decisioni più brevi e veloci, scegliendo tra le azioni disponibili. Mineflayer traduce poi queste decisioni nelle operazioni eseguite all’interno di Minecraft.
Il percorso sfrutta il Nether per raggiungere rapidamente l’area utile alla conclusione della partita. Nello scontro finale l’agente elimina l’Ender Dragon usando sei esplosioni di letti quando il boss scende verso il portale. La run verificata termina in 8:43.300, con zero morti e senza una riparazione manuale dell’operatore.
Meno di un dollaro per completare la run
Un altro dato che rende l’esperimento curioso è il costo. Malde ha indicato una spesa complessiva di circa 0,97 dollari per le chiamate ai modelli, con JEV utilizzato per molte decisioni brevi e Astra per un numero inferiore di passaggi di pianificazione più complessi.
Le ricostruzioni dei log indicano 131 chiamate a JEV e 35 ad Astra. Il dato economico non significa che l’intera infrastruttura necessaria per eseguire l’esperimento costi meno di un dollaro: riguarda le chiamate ai modelli dichiarate per quella specifica run. È una distinzione importante, soprattutto quando risultati di questo tipo vengono ridotti a un singolo numero.
Perché non è corretto chiamarlo record di speedrun
Il tempo è impressionante, ma le condizioni sono molto diverse da quelle di uno speedrun umano standard. Il repository specifica che l’agente riceve informazioni strutturate sullo stato del gioco: non deve interpretare Minecraft guardando esclusivamente lo schermo e non controlla il personaggio tramite singoli input di tastiera e mouse come farebbe una persona.
Inoltre vengono forniti un seed conosciuto e coordinate note. La difficoltà è Peaceful e il percorso è stato preparato per verificare il funzionamento dell’architettura. Il punto dell’esperimento, quindi, non è dimostrare che l’IA sia “più brava” di uno speedrunner, ma misurare quanto rapidamente due sistemi specializzati riescano a coordinarsi in un ambiente complesso.
Questa cautela è particolarmente utile perché Minecraft vive anche di seed, generazione procedurale e condizioni iniziali che possono cambiare radicalmente una run. Se vuoi approfondire proprio il ruolo dei seed e della casualità nei videogiochi, su iCrewPlay abbiamo spiegato come funzionano RNG e seed.
La prova è stata anche riprodotta
Il risultato ha un elemento in più rispetto a molti esperimenti virali con l’IA: un secondo team ha provato a riprodurlo. Un report indipendente pubblicato su GitHub afferma di aver utilizzato gli stessi modelli e l’harness originale, arrivando alla morte dell’Ender Dragon in 7 minuti e 45 secondi, senza restart o interventi dell’operatore.
Anche questo risultato conserva le stesse condizioni favorevoli: mondo Survival/Peaceful, seed dell’autore, percorso noto e accesso allo stato strutturato del gioco. Il valore della replica è quindi soprattutto tecnico: indica che il risultato iniziale non dipendeva soltanto da una singola esecuzione fortunata.
Perché Minecraft è un test interessante per gli agenti IA
Minecraft è particolarmente adatto a esperimenti di questo tipo perché obbliga un agente a concatenare molti compiti differenti. Per arrivare all’Ender Dragon bisogna raccogliere risorse, creare oggetti, orientarsi, attraversare dimensioni diverse e reagire a ciò che accade. Non basta risolvere un singolo puzzle: serve mantenere un obiettivo per diversi minuti e trasformarlo in decine di decisioni operative.
È anche il motivo per cui il confronto con precedenti esperimenti è così curioso. Un solo modello può essere relativamente bravo a pianificare ma troppo lento o incerto quando deve reagire continuamente. Qui la separazione tra pianificazione e decisione rapida sembra avere ridotto proprio quel collo di bottiglia.
L’intelligenza artificiale non è nuova nell’ecosistema Minecraft. Mojang ha persino utilizzato il gioco come strumento educativo con CyberSafe AI: Dig Deeper, mentre sul fronte del gioco tradizionale la community continua a muoversi tra esperimenti, automazioni e sistemi emergenti.
Il risultato conta più per il metodo che per il cronometro
La parte più interessante della run non è quindi il numero 8:43 preso da solo. È l’idea di dividere un agente in competenze differenti: un sistema pianifica, un altro prende decisioni immediate e un software esegue le azioni. È un approccio molto più vicino a una squadra di strumenti specializzati che a un’unica IA onnipotente.
Per Minecraft, intanto, il momento è particolarmente attivo anche sul fronte ufficiale. Il prossimo Minecraft Live del 26 settembre 2026 arriverà pochi giorni dopo Wilderness Bound e continuerà ad aggiornare il futuro del franchise. In parallelo, esperimenti come quello di Malde mostrano un altro tipo di evoluzione: non cosa Mojang aggiunge al gioco, ma cosa nuovi sistemi riescono a fare dentro un mondo che esiste da oltre quindici anni.
Entra nella conversazione
Condividi il tuo punto di vista: non serve creare un account. I contributi restano soggetti alla moderazione editoriale.