Il titolo, al quale ha lavorato Richard Garfield, l’ideatore del gioco di carte Magic: The Gathering, era stato lanciato a fine 2018 e da subito aveva ottenuto dei risultati contrari alle aspettative di Valve. Le critiche mosse al gioco riguardavano principalmente il modello economico: il gioco non era free to play e da molti era considerato un pay to win. Per questo, fin dai primi mesi l’utenza era crollata vertiginosamente.

Nel tentativo di recuperare il titolo, che aveva un buon potenziale, a marzo 2020 Valve aveva iniziato a lavorare ad un reboot del gioco, chiamato Artifact 2.0. A un anno dall’inizio dei lavori, però, la software house ha staccato la spina al progetto.

Interrotti gli sviluppi di Artifact 2.0

La decisione è stata annunciata direttamente da Valve con una nota su Steam. Nella dichiarazione si legge che, nonostante gli sforzi del team di sviluppo che ha lavorato sulla versione 2.0, i risultati sperati non sono arrivati e il numero di giocatori attivi non giustificano ulteriori allocazioni di soldi e risorse al progetto.

Nonostante questo, Valve non ha intenzione di cancellare i giochi, dal momento che esiste una community tuttora attiva ed interessata al card game. Per questo, sia Artifact Classic, che Artifact Foundry, ossia la versione embrionale del progetto di reboot, sono stati resi disponibili gratuitamente.

La versione Foundry, Valve ci tiene a specificarlo, è un prodotto incompleto, soprattutto per quanto riguarda gli elementi grafici.

La società ha confermato che, a partire da oggi, non saranno più distribuiti aggiornamenti del gameplay per entrambi i giochi. Tutti i giocatori che volessero provare i titoli avranno accesso a tutte le carte disponibili e non sarà più possibile effettuare acquisti in game.

Nel caso in cui foste curiosi, potete trovare sia Artifact Classic che la versione Foundry sullo store di Steam a questo link.

Sin dal suo complicato lancio, Artifact non è mai riuscito veramente a decollare, e adesso il gioco è arrivato a perdere quasi tutto il suo bacino di utenza. Garfield non è rimasto sorpreso dalla mossa di Valve: “Il team era entusiasta del gioco ed era sicuro che avesse realizzato un buon prodotto, ma sin da subito era evidente che non sarebbe stato propriamente facile portarlo dove volevamo “. Riguardo al suo allontanamento dalla azienda, Garfield afferma che è una scelta sensata: “… Ora che il gioco è da mesi sul mercato, un team più piccolo può occuparsene e Valve può massimizzarne l’apporto”. Questo evento non è necessariamente la morte di Artifact, poiché spostarsi tra diversi progetti e aziende, è quello che Garfield ha già fatto in passato, come quando ha sviluppato per Fantasy Flight Games il gioco di carte Keyforge.

Artifact però è già stato pesantemente criticato per il suo modello business, e su Steam le recensioni sono perlopiù negative. Il futuro del titolo rimane molto incerto, e non si sa bene come e se Valve sia disposta a salvare la situazione: sull’account ufficiale Twitter non stati più pubblicati post dal 22 dicembre 2018 e il gioco non ha mai più avuto aggiornamenti sin dal 28 gennaio.

Sommando tutti gli elementi, non possiamo fare a meno di giudicare che Artifact sia in caduta libera e solo un miracolo potrà ormai salvare il gioco.

Tre (e mezzo) le cause scatenanti di questo morbo micidiale: la prima, e certamente la più fondamentale, è il costo del gioco su Steam, che si aggira sui diciotto euro, cosa che lo rende decisamente meno appetibile sul mercato di tutti i suoi concorrenti, dichiaratamente free-to-play. Trattandosi questa di una fetta di mercato dominata dai grandi vecchi (Hearthstone in primis, seguito a ruota dal più recente – ma solo per il formato digitale – Magic: The Gathering Arena e dal bethesdiano The Elder Scrolls – Legends) e con una continua erosione da parte di nuovi concorrenti (come l’ottimo Mythgard, che ho avuto il piacere di recensire), è chiaro che un costo d’accesso così elevato lo renda meno appetibile.

La seconda è, a detta dell’utenza stessa, la frustrazione che viene da un sistema di gioco decisamente freemium, dove non vince la miglior tattica ma semplicemente chi spende di più per ottenere le carte migliori. Sebbene in molti titoli del genere ciò risulti rilevante ancorché sopportabile, in un titolo che già di suo presenta un elevato costo d’acquisto ciò non può che essere considerato un ulteriore scoraggiamento, specialmente considerando che a) non sono previsti rimborsi per chi apre i pack gratuiti di benvenuto, e b) è possibile acquistare in gioco carte singole ad un prezzo superiore a quello del gioco stesso.

La terza causa è infine la complessità del gioco stesso: essendo un gioco di carte collezionabili direttamente mutuato dalle dinamiche di un MOBA come DotA 2, la scelta di usare tre differenti corsie di gioco, deck randomizzati e criteri di vittoria alquanto bizzarri, lungi dal rendere l’esperienza di gioco più interessante finisce per mostrare una certa macchinosità, decisamente poco intrigante.

Se poi a questo si aggiunge l’attesa pluriennale della fan base per un terzo episodio per praticamente tutti i suoi franchise di successo (non a caso Gabe Newell è noto come “l’uomo che non sa contare fino a tre”), si capisce che l’utenza, piuttosto che apprezzare il costosissimo antipastino offerto da Artifact, vorrebbe finalmente vedersi servita la portata principale che tanto ha atteso.

Nella speranza che non si sia raffreddata troppo.

La discesa

Secondo SteamChart, che fin’ora si è sempre dimostrata affidabile, l’utenza del gioco sarebbe in caduta libera e infatti Artifact avrebbe perso il 97% della sua utenza nei primi 2 mesi di vita, una discesa che aveva già toccato l’80% nel primo mese e raggiunto il 50% nella prima settimana. Il gioco in effetti ha tre fattori che potrebbero aver contribuito a questa caduta:

1. Il gioco non è free to play: questo ovviamente lo rende molto meno accessibile
2. Il gioco rasenta il pay to win: questo forse è il motivo che sta affondando il gioco, sono in molti nei commenti di Steam che si lamentano di dover pagare per giocare, soprattutto considerando l’importo iniziale anche solo per poter scaricare il titolo.
3. Anche se non è assolutamente un difetto il gioco è così complesso da allontanare i casual gamer o anche chi vuole farsi una partita la sera senza impegno. (Questo è il punto probabilmente meno influente fra i tre ma in combinazione con gli altri due probabilmente diventa letale per il titolo)

Per limitare l’impressione di dover sborsare soldi continuamente Valve è corsa ai ripari con un update uscito a dicembre che cerca di limitare questa sensazione di pay to win che il titolo ha lasciato agli utenti: guardando SteamChart però questo update non è servito a fare recuperare l’interesse dei giocatori per lo sfortunato Artifact.

Il lancio, avvenuto il 28 novembre 2019, è stato promettente con 60.000 utenti pronti a sfidarsi in avvincenti partite di carte, ma da allora gli utenti sono calati a 25.000, meno della metà, le cause dell’ allontanamento dei giocatori sembrerebbero: una mancanza di interesse generale, l’incapacità del gioco di appassionare e mantenere vivo l’interesse, l’assenza di uno scopo effettivo (data anche l’assenza di partite classificate) e il modello business bollato come pay-to-win.

Spieghiamo, una volta acquistato il gioco avremo a disposizione un set di carte predeterminato, per ottenere nuove carte con le quali modificare il nostro mazzo l’unica possibilità sarà quella di comprare con vera valuta dei booster pack oppure acquistare, sempre con soldi veri, ticket per partecipare a tornei e cercare di vincere nuove carte.

Artifact, per il momento, non sembra in grado di coinvolgere i giocatori e la sua assenza di personalità non gli permette di scavarsi una nicchia tra i giganti affermati nel settore quali Hearthstone e Magic the Gathering.

Vedremo se questo titolo riuscirà a rialzarsi dalla polvere di questa prima settimana infelice e raggiungere la vetta oppure se è destinato all’oblio.

Tutte le informazioni su Artifact le potete trovare sul sito ufficiale. Il gioco è attualmente acquistabile su Steam.